Geschrieben von Stefan am 19.06.2003, 01:31: BILD: Daniel K. gegen Daniel K. Daniel K. gegen Daniel K.
|
Geschrieben von Chica am 19.06.2003, 01:39: Schon erstaunlich, wie BL?D es immer wieder schafft, selbst zwischen den Zeilen noch etwas Negatives ?ber Daniel abzulassen.
|
Geschrieben von San am 19.06.2003, 01:58: Herr Krause hofft wohl heimlich, bald Fanartikel verkaufen zu d?rfen? Gesch?ftsleute sollen bekanntlich klug sein..... |
Geschrieben von Becky am 19.06.2003, 13:22: Ich glaub, die BL?D wird es nie lernen, ?ber Daniel mal was gutes zu schreiben.......
|
Geschrieben von silli-maus am 19.06.2003, 14:07: @San
|
Geschrieben von San am 19.06.2003, 14:11: silli-maus,
|
Geschrieben von Margret am 19.06.2003, 17:16:
|
Geschrieben von paisuma am 19.06.2003, 17:24: Also, da geh?rt die Plattenfirma doch wieder geschlagen. Das ist doch das erste, das man macht, da? man v?n der Rechtsabteilung die Markeneintragung durchchecken l??t. Jetzt darf der Herr K?blb?ck (was gegen diesen sch?nen, altbayerischen Namen einzuwenden ist, ist eh ein R?tsel - Naja, aber ich bin da als Bayerin auch subjektiv) Schadensersatz bezahlen, weil die Plattenfirma geschlampt hat. Was ist denn das f?r ein Idiotenverein?
|
Geschrieben von Superfranziska am 19.06.2003, 18:12: Da sieht man wiedermal wie Kaufleute ihr Geld verdienen...!
|
Geschrieben von San am 19.06.2003, 21:30:
|
Geschrieben von DanielsHeartbeat am 20.06.2003, 23:11: Anstatt da? er froh ist, da? er sein Laden so nennen kann, weil er ja fr?her da war und nun der Zwillingsname von unserem Daniel K. ist.
|
Powered by: Burning Board 1.2 © 2001-2002 by WoltLab GbR